Laurent HAUSERMANN

Firefox, Eclipse, Linux, Apache sont aujourd'hui des "marques" (et oui !) de plus en plus populaires dans l'industrie du Logiciel et des Télécoms. Du CEO/PDG à l'analyste programmeur, les débats ne tournent plus sur le "pourquoi" installer des logiciels libres, mais sur le "comment", signe d'une grande évolution en peu de temps (5-7 ans).

Et ce n'est pas cette nouvelle donne qui va pas permettre à Steve Balmer, CEO de Microsoft, de se "calmer" ! (lire ses frasques avec les dirigeants asiatiques). Microsoft perdrait-il patience ? Mais au fond pourquoi ?

Je suis assez favorable à une approche pragmatique des problèmes (tout comme un certain Linus Torvald ) mais vu la puissance économique des grands éditeurs de logiciels, je ne trouve pas de bons arguments pour défendre les brevets logiciels.
Même si le brevet a été crée pour défendre l'innovation en protégeant l'auteur, et pour partager l'information en publiant ses découvertes, aujourd'hui "l'homme de l'art" (pour reprendre la terminologie "brevets") semble bien contraint.
IBM (première entreprise à déposer des brevets au monde), Cisco, Microsoft disposent d'une telle capacité de recherche et développement, qu'il semble difficile d'innover, d'inventer sans enfreindre un des milliers de brevets déja déposé. Et ceux qui s'engageraient dans l'aventure, s'exposeraient au risque d'être "broyer" par les machines juridiques de ces grandes multinationales. Aucune PME n'a les moyens de combattre juridiquement ces grands groupes. Ces entreprises ont déja un pouvoir conséquent, voir monopolistique, pourquoi leur donner de nouveaux moyens pour augmenter leur emprise ? Souhaite-t-on augmenter leur monopole ?

Et d'un autre point de vue, y-a-t-il un patron de PME en Europe, qui puisse m'expliquer en quoi un brevet logiciel lui permet de gagner des parts de marché et d'être rentable ? Comment s'intègre un brevet logiciel dans le buisness model d'un "petit" éditeur de logiciel (dans d'autres secteurs, cela semble plus évident que pour les logiciels) ?

Heureusement que certains nous rappelent l'ampleur de la politique de propriété industrielle des grands éditeurs et nous mettent en garde.